අද පැවති කැබිනට් තීරණ දැනුම් දීමේ මාධ්ය හමුවට එක්වෙමින් නලින්ද ජයතිස්ස පවසා ඇත්තේ 22ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා සංශෝධනය සඳහා ජනමත විචාරණයක් අවශ්ය බව ශ්රේෂඨාධිකරණය තීන්දු කළහොත් ඒ සඳහා සූදානම් බවයි. නමුත් ජනමත විචාරණයක් අවශ්ය වෙන ආකාරයේ සංශෝධනයක් තමන් 22 හරහා නොකරන බවත් ඔහු පවසා තිබේ.
මේ අතර යෝජිත 22 වන ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා සංශෝධනය මඟින් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 83 වන වගන්තියේ නිශ්චිතව දක්වා ඇති කිසිදු මුල් බැසගත් විධිවිධානයක් සංශෝධනය කිරීමට උත්සාහ නොකරන බවත්, එබැවින් ජනමත විචාරණයකදී අනුමැතිය අවශ්ය නොවන බවත් නීතිපතිවරයා ඊයේ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයට දැනුම් දී තිබේ.
යෝජිත සංශෝධනයේ ව්යවස්ථානුකූලභාවය අභියෝගයට ලක් කරමින් ඉදිරිපත් කරන ලද විශේෂ අභියාචනා පෙත්සම් 67 ක් අගවිනිසුරු ප්රීති පද්මන් සූරසේන සහ අචල වෙන්ගප්පුලි, අර්ජුන ඔබේසේකර, සම්පත් අබයකෝන් සහ ගිහාන් කුලතුංග යන පංච පුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ලක් ඉදිරියේ අඛණ්ඩව දෙවන දිනටත් විභාගයට ගත් අවස්ථාවේදී නීතිපතිවරයා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි සොලිසිටර් ජෙනරාල් විරාජ් දයාරත්න මෙම කරුණු ඉදිරිපත් කර ඇත.
යෝජිත ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා සංශෝධනය මගින් ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථාවේ 3 සහ 4 වගන්ති ජනතාවගේ ස්වෛරීභාවයට බලපාන ආකාරය තහවුරු කිරීමට පෙත්සම්කරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටින නීතිඥවරයා අපොහොසත් වී ඇති බව සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරයා පවසා ඇත.
යෝජිත විනිසුරුවරුන්ගේ සංඛ්යාව සහ විනිසුරුවරුන්ගේ විශ්රාම යන වයස වැඩි කිරීම රටේ අධිකරණයේ සමස්ත කාර්යක්ෂමතාව වැඩි දියුණු කිරීම අරමුණු කරගත් බව ඔහු තවදුරටත් පැවසීය.
යෝජිත සංශෝධනය හඳුන්වා දීමට පෙර ප්රමාණවත් උපදේශනයක් සිදු කර නොමැති බවට ඉදිරිපත් කළ තර්කවලට ප්රතිචාර දක්වමින් දයාරත්න පවසා ඇත්තේ නීතියට එවැනි උපදේශන ක්රියාවලියක් අවශ්ය නොවන බවයි.
“උපදේශනය හොඳ හෝ නරක විය හැකි නමුත්, එවැනි ක්රියාවලියක් අනුගමනය කළේද යන්න තීරණය කිරීම මෙම අවස්ථාවේදී මෙම අධිකරණයට පැවරී ඇති යුතුකමක් නොවේ,” සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරයා පවසා ඇත.
යෝජිත සංශෝධනය බලාත්මක කළහොත් සිදුවිය හැකි හෝ නොවිය හැකි දේ සම්බන්ධයෙන් විවිධ පාර්ශවයන් විසින් කරන ලද අනාවැකි ශ්රේෂ්ඨාධිකරණය සැලකිල්ලට නොගත යුතු බව ඔහු තවදුරටත් තර්ක කර ඇත.
මැදිහත් වන පෙත්සම්කරු සහ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්රී ලක්ෂ්මන් නිපුණ ආරච්චි වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ නයිජල් හැච් ඊයේ ශ්රේෂ්ඨාධිකරණයට ඉදිරිපත් කළේ යෝජිත 22 වන ආණ්ඩුක්රම ව්යවස්ථා සංශෝධනය යටතේ සංශෝධනය කිරීමට අපේක්ෂා කරන විධිවිධාන මුල් බැසගත් විධිවිධාන නොවන බවත් එබැවින් ජනමත විචාරණයකදී අනුමැතිය අවශ්ය නොවන බවත්ය.
මුළු ආණ්ඩුවම ජනමත විචාරණයක් තිබිය යුතු බවට සමගි ජන බලවේගය විසින් ඉදිරිපත් කර ඇති තර්කයට එරෙහිව පෙළ ගැසී ඇති බව පෙනේ. එක්පසෙකින් මෙම සංශෝධනය වැරදි සහගත නම් එවැන්නක් සඳහා ජනමත විචාරණයක් ඉල්ලීමේ තේරුමක් නොමැති බව ප්රගතිශිලි සංවිධාන බොහොමයක් මත දක්වමින් සිටියි. නමුත් පාර්ලිමේන්තු විපක්ෂයේ අදහස වන්නේ ජනමත විචාරණයක් පැවැත්විය යුතු බවයි. 22වන සංශෝධනය හරහා අධිකරණයේ සාපේක්ෂ ස්වාධීනත්වයට සිදුවන හානිය හරහා ජනතාවට සිදුවිය හැකි අහිතකර ප්රථිපල ගැන පාර්ලිමේන්තු විපක්ෂයේ අවධානය යොමුවී නැත. මෙය ආණ්ඩු පක්ෂයට ද තම වාසියට හරවා ගනිමින් සිටියි. අවසානයේ 22වැනි සංශෝධනය ගැන විවාදය ඇතිව තිබෙන්නේ ජනමත විචාරණයක් අවශ්යද නැද්ද යන ගැන පමණි.
